Pro "SLUŠNÉ LIDI" ...
Komentář k "Zápisu z jednání" z 30.10.2008 |
Jednání se uskutečnilo 30.10.2008 od 8:00 u p. ředitele gymnázia Macka. Jednání byli přítomni Mgr. Jiří Macek - ředitel gymnázia, Doc.Ing. Viliam Vatrt, DrSc., Ing. Jiří Langer - zástupci sdružení, Ing. František Jakubec, Robert Šmída - zástupci KVZ Dobruška. |
Původní program jednání měla být dohoda o uznání výsledků plánovaného měření hluku, ke které se na předešlé schůzce odmítl za tehdy ještě zřejmě neexistující sdružení vyjádřit p. Ing. Langer. Zástupci našeho klubu tyto výsledky chtěli respektovat i s tím rizikem, že hlukovému měření vůbec nevyhovíme a může dojít k zastavení provozu střelnice. Na místě jsme se s Ing. Langerem dohodli na termínu příští schůzky 30.10.2008. Ing. Langer požádal o vyhotovení zápisu z jednání 23.10.2008, s čímž jsme jako klub souhlasili, zápis se měl provést 30.10.2008 a měl se týkat schůzky z 23.10.2008. |
Hned po příchodu k p. Mackovi nám bylo Doc. Ing. V.Vatrtem oznámeno, že s námi jako mluvčí nově vzniklého sdružení nehodlají vůbec jednat. Byl nám předložen předem vyhotovený zápis z ještě neproběhnuvšího jednání, s jehož obsahem jste se nemohli předem seznámit. Dle mého názoru se jedná o hrubý nátlak na p. ředitele Macka, aby s naším klubem nepodepsal nájemní smlouvu na příští rok . Tento zápis je plný nepřesností, doměnek a napadání našeho klubu. Dále se budu věnovat jednotlivým bodům tohoto "Zápisu" a budu se je snažit uvést na pravou míru. Předem upozorňuji, že co budu popisovat dále jsem schopen doložit emailovou korespondencí, zprávamy SMS, úředními záznamy, případně přítomnými svědky. |
Bod 1) - o zápis požádal p. Ing. Langer, já jako zástupce klubu jsem to přivítal. Byl by to vlastně první písemný zápis o našich jednáních. Dle mého názoru a přesvědčení měl být o schůzce 23.10.2008. Jako zástupce klubu KVZ jsem také požádal Ing. Langera aby dotázal členy "sdružení" , tehdy ještě zřejmě neexistujícího, zda budou ochotni respektovat výsledky měření hluku stejně jako náš klub a toto písemě stvrdit. |
Bod 2) - není pravda, že setkání 23.10.2008 proběhlo z iniciativy "sdružení". Toto setkání jsem inicioval já osobně. Mělo jít o společné setkání zástupce OŘ PČR RK, ředitele gymnázia p. Macka, Ing. Langera jako zástupce "sdružení", soudního znalce v oboru balistiky p. Hudrlíka a zástupců našeho klubu. Jednat se mimo jiné mělo o opatřeních snižujících hluk z naší střelnice. Všichni výše uvedení se jednání zúčastnili v prostoru střelnice. Jako základ pro další opatření bylo soudním znalce navrženo provést měření hluku. První jednání mezi mnou, p. ředitelem Mackem a Ing. Langerem proběhlo 30.9.2008 ve 14 hod, na této schůzce jsem p. Ing. Langera pozval na předběžně plánované jednání s balistikem, protože jsem s ním už měl domluveno poradenství při snižování hluku z naší střelnice. Všech jednání se s p. Ing. Langerem účastnil ještě jeden pán. Bohužel jsem si nezapamatoval jeho jméno a tímto se mu omlouvám. Komunikaci za náš klub jsem vedl pouze s Ing. Langerem, takže dále budu uvádět jen jeho.
Toto pozvání mohu doložit emailem z 14.10.2008 21:43
Dobrý den,
Odpověď na tento email z 16.10.2008 15:15
Vážený pane inženýre, Email z 16.10.2008 20:59
Dobrý den, Potvrzení na doručení mého emailu z 16.10.2008 20:59
Toto je potvrzení vámi odeslané zprávy Stížnost byla již přednesena na první scůzce 30.9.2008 p. Ing. Langerem a týkala se pouze hluku vznikajícího při běžném provozu střelnice. O "devastujících účincích" a roli p. ředitele Macka nepadla ani zmínka. |
Bod 3) - Stížnost se opět týkala pouze "hluku", o ohrožení života, zdraví a majetku ze strany "sdružení" , pokud se pamatuji nebylo zmínky. Nemusím si přesně pamatovat všechno, ale myslím si že bylo přítomno dost nezávislých svědků včetně zástupce PČR. |
Bod 4) - Pokud je peticí myšleno tento předem připravený "Zápis z jednání" tak ano, byli jsme seznámeni. Žádná petice s podpisy občánů nám ze strany sdružení k nahlédnutí předložena nebyla. |
Bod 5) - Nechápu jak Gymnázium Dobruška hrubě porušuje práva občanů na bezpečnost, ochranu zdraví a majetku. Je snad na gymnázium podáno nějaké trestní oznámení nebo stížnost na PČR ? Proč to "sdružení" nedoloží ? |
Bod 6) - K tomuto bodu mám bohužel pouze závěry PČR z roku 2003, ty budou dále zveřejněny ( zajímavé počtení o slušnosti ...). Případy, které se staly v letošním roce bohužel PČR stále řeší a nemám k nim žádné podklady. Jako slušní lidé počkáme na výsledky zjištěné PČR, než k nim zaujmeme stanovisko. Nesporné je že na určitá místa dopadly projektyly, teď se musí prokázat kdo je vystřelil. Neměl by to být žádný problém, vždy jsou známy zbraně, které se v době uvedených případů na střelnici vyskytovaly. Bohužel k vystřelení projektilu se dá použít i prak ... Ty mi nemáme ... A kde se dá sehnat projektil ? Zeptejte se dětí nebo sběračů barevných kovů ... |
Bod 7) - Smlouva na příští rok se vždy podepisuje až koncem prosince, dřív to díky své zaměstnanost nestihám. Dále žádám zástupce sdružení o doložení "nezodpovědného agresívního a arogantního chování klubu vůči obyvatelům dotčeného okolí". Papír zřejmě snese všechno ... Vždy se nějak chovají lidé, ti mají jména, takže to asi nebude žádný problém jmenovitě. Prosím vyjádřete se ... Žádná oficiální stížnost se ke mě na "nezodpovědné agresívní a arogantní chování" nedostala. Pokud nepočítám 3 SMS od p. Vatrta, který nás obviňuje ze střelby z nepovolených zbraní, přesto že na střelnici ani nebyl, tudíž nemohl číst "Provozní řád" , kde jsou všechny povolené zbraně uvedeny. Protože z žádných nepovolených zbraní nestřílíme, nemělo smysl na tyto SMS reagovat. Při náhodném osobním setkání s p. Vatrtem jsem se mu to snažil vysvětlit ( doufám , že jsem nebyl agrasívní a arogantní ), pozvat ho na střelnici, ale k této návštěvě ze strany p. Vatrta nikdy nedošlo. Teď se musím opravit , to platí asi na mne. Dne 25.7.2008 jsem byl p. Vatrtem označen za bezohledného arogantního tvora (SMS), takže jsem nebyl alespoň agrasívní. Na oznámení "aktivních občanů" k nám tento den přijela na kontrolu PČR, provedla zápis o přítomných střelcích , používaných zbraních včetně výrobních čísel a příslušných oprávnění a dokladů, dodržování povinností střelců na střelnici a bezpečnosti střelby. Žádné závady či pochybení neschledala, takže jsme zřejmě žádné zákony neporušili a nepovolené zbraně nepoužíváme. Bohužel někdo to nechce pochopit ... |
Bod 8) - K tomuto bodu prosím doplnit ukončení rušivé činnosti všech zahrádkářů, domkařů, chalupníků a majitelů přilehlých pozemků, provádějících údržbu svých pozemků pomocí hlučných nehomologovaných sekaček a křovinořezů , které narušují odpočinek a přípravu na vyučování žáků, studentů i pedagogů bydlících v dotčené oblasti. Ještě též řezání a štípání dřeva. A jen chci připomenout, že i členové našeho klubu daně platí ! |
Bod 9) - Další veškeré možnosti ... Chybí mi tam slovo "zákonné" , ale s tím se asi nedá počítat. "Účel světí prostředky ..." |
Bod 10) - PERLA "1" !!! Konečně někdo zná naši činnost !!! Ví , že střílíme nepovolenými zbraněmi !!! A všichni nám to asi tolerují !!! Zintenzivnili jsme činnost tím , že jsme omezili provozní dobu střelnice a nedělní provoz přesunuli na sobotu !!! To ale těžko ví někdo kdo se do nás naváží až letos !!! Další PERLA "2" !!! To už chce spoustu odvahy a drzosti posílat na náš klub udání a poté, když tam přijede vyšetřovat MO PČR, tak tvrdit že je tam zveme sami a ještě je necháváme střílet zdarma !!! Letos jste je na nás poslali nejméně 7x , to vám pak připadá , že tam jezdí asi střílet, když tam stojí jejich auta. Trochu odvahy a dojděte se zeptat na MO PČR, jistě vám rádi prozradí, kam chodí střílet, ale Dobruška to určitě není. Já jsem se zeptat byl ... A dotčené občany upozorňuji, že všechny jejich stížnosti MO PČR řeší, a provádí šetření. Bohužel výsledky šetření a případně nalezené střely jsou odesílány do kriminalistické laboratoře k dalšímu šetření. To trvá z mého hlediska dlouho, u 5-ti případů, které se staly tento rok, stále ještě neznáme výsledky. Tím pádem se také nemůžeme bránit křivým obviněním, ani provést další právní kroky. Věřte tomu, že hned jak tyto výsledky dostanu, zveřejním je na těchto stránkách. Stejně jak to učiním s případy z roku 2003. Možná se to dotčeným občanům nebude líbit, alespoň se tak přejde dohadům a lžím, které se tak snadno šíří. Děkuji tímto všem příslušníkům MO PČR za jejich naprosto korektní a profesionální přístup. |
Bod 11) - Sdružení nemá co požadovat, pokud vím, pan ředitel Macek není jeho zaměstnancem ani s ním není v jiném vztahu ( co slušně požádat ???). A to si pana ředitele dovoluje ještě termínovat. Jen se divím, že mám zrovna na místě nezakázali naši činnost a nezrušili náš klub ! Asi se k tomu též cítí kompetentní !!! Dále je to blábol, kterému nerozumím, ale asi se tím myslí ( upozorňuji že ve sdružení se pořád "myslí", fakta je nezajímají ), že pokud p. ředitel smlouvu nepodepíše, nebude mu sdružení otravovat život. Že by vydírání a nátlak ? Když jsem na schůzce 30.10.2008 stále slyšel "my si myslíme" , tak už jsem to nevydržel ... |
Bod 12) - Toto není pravda !!! Pan ředitel Macek se snažil zástupcům sdružení vysvětlit, že částka nájemného je nepodstatná, důležité pro něho je, jaké náklady by mu vznikly s údržbou areálu střelnice, pokud by se o tento areál na vlastní náklady nestaral náš klub. A kdyby tuto částku přesně sdělil, stejně už v zápisu bylo že ne !!! To je výhoda předem sepsaných zápisů, je to totiž pouze záznam názoru jedné strany, v tomto případě sdružení. Přislíbili jsme p. Mackovi že námi vykonávanou údržbu převedeme z hodin na peníze, aby mohl na tento bod sdružení odpovědět. |
Bod 13) - To není pravda !!! O prodloužení smlouvy na příští rok jsem s p. ředitelem Mackem ještě vůbec nemluvil, natož abychom společně něco deklarovali. Ani to odhodlání. Vůbec to nebylo předmětem schůzek týkajících se hluku, ani jedné !!! Kdyby měl někdo alespoň trochu snahy si zjistit, kdy smlouvu podepisujeme, takhle by určitě neblábolil ! Svědků, že se tam o prodloužení smlouvy nemluvilo je dost. Potom už jsou to pouze lži a překrucování toho co zástupci sdružení na střelnici zaslechli. Že se v současné době může denně vystřílet až 2000 ran je naprostá hovadina, se znalcem jsme odhadovali maximální možné množství vystřelených střel a dospěli jsme k tomu, že to je asi během našich závodů - ty se konají vždy v sobotu ( ve sdružení mají celý týden sobotu, 5 pracovních, jednu normální a jednu nedělní ) a při předpokládané návštěvě 15 střelců a počtu max. 50 ran za závod na 1 střelce, vyšlo přibližně 750 ran , zaokrouhleno nahoru asi 1000. 15 střelců na závod je naše zbožné přání, většinou se nás sejde mezi 10-15, což je na náš klub poměrně málo. Měření hluku jsem p. Ing. Langerovi nabíl já na první schůzce s tím, aby si tehdy ještě neexistující sdružení samo určilo kdo a kdy jej bude provádět. Věděl jsem totiž, že poku by měření objednal náš klub a náhodou by pro nás dopadlo dobře, sdružení by ji neuznalo a bylo by opět slyšet řeči o domluvě a podplácení. To že jsem chtěl aby stejně jako náš klub uznalo i sdružení výsledky měření, ať dopadne jak dopadne je doufám logické, samozřejmě písemě před svědky. Zástupci sdružení se ale k mému požadavku nikdy nevyjádřili. Na přímou otázku, zda budou respektovat výsledky měření hluku zazněla odpověď - "Jen pokud nám to bude vyhovovat!". Pak se mi nedivte, že jsem to chtěl písemě ! Číslo 2000 ran ale určitě zaznělo, ale v úplně jiné souvislost. Když nám pan Hudrlík ( soudní znalec) objasňoval princip měření, uvedl že se stanovuje počet ran, které je možno vystřelit za 8 hodin, toto číslo může vyjít 0 , ale taká např. 2000, což by bylo mnohem víc než se střílí v současné době i na závodech. Podotýkám, že to není za den, ale za 8 hodin. Hned ale řekl, že v případě naší střelnice, dle jeho odhadu , bude tento počet ran mnohem menší. Jako začátek navrhl provést toto měření hluku, aby bylo z čeho vycházet při odhlučnění naší střelnice. Tady si asi zástupci sdružení uvědomili, že střílet se z povolených zbraní bude dál, i když třeba v omezené míře, což se jim vůbec nehodilo a proto zřejmě vyhotovili tento nedůvěryhodný zápis, ve kterém už vůbec nejde o hluk, ale o zrušení střelnice. Nemám ponětí co jsme s panem ředitelem Mackem v minulém období oddalovali. Žádné definitivní řešení jsme neplánovali ( zase ví sdružení víc jak já !). A nechápu, proč si sdružení stěžuje na "HLUK" , když podle něj chceme další sezónu v "TICHOSTI" ohrožovat vše co již se v tomto zápisu tolikrát opakovalo. A když někdo nechce něco pochopit, nikdo mu to nevysvětlí ! |
Bod 14) - Ten v zápisu není, nehledejte ho. Jen by mě zajímalo, zda všichni kdo podepsali petici proti hluku četli tento zápis a souhlasili s ním. Nebo podepsali něco s čím tenhle zápis nesouvisel a nikdo jim ho neukázal ? Zkusím to nějak zjistit, bohužel nám sdružení petici k nahlédnutí nepředložilo a museli jsme se spokojit s tvrzením jeho zástupců. Prosím členy bydlící v dotčené oblasti, aby se poptali ve svém okolí, předpokládám totiž, že se jim sdružení obloukem vyhnulo. Ptal jsem se skorosouseda p. Vatrta ( bydlí o něco blíže ke střelnici ), ale ten o ničem nevěděl. Asi je to výběrová záležitost. Pravdou je , že p. Langer na schůzce 23.10.2008 přiznal, že někteří obyvatelé dotčené oblasti odmítli podepsat. |
Dnes končím, v pondělí zveřejním závěry případů z roku 2003. |
Tvrzení: 1 |
Většina Vašich členů není z Dobrušky, jezdí sem jenom přespolní, vidíme to podle aut, Dobrušťáků je minimum ... |
Odpověď: |
Je pravda, že v našem klubu jsou členové ze vzdálených míst (Praha, Trutnov, Olomouc - to svědčí o kvalitě našeho klubu), ale bohužel Vás musím zklamat. K 1.6.2008 čítá náš klub 45 členů, z toho je plných 19 Dobrušťáků, z blízkého okolí pak Nové Město n.M. - 5 členů, Opočno - 4 členové a Semechnice - 2 členové. Pro zajímavost uvádím tabulky a grafy počtu členů dle bydliště - obrázek je velice názorný. Dále se můžete podívat na složení členské základy v letech 2007,2006,2005 a 2004. |
Tvrzení: 2 |
Každý den střílíte, vůbec tady nemáme klid, dříve jste stříleli pouze ve středu a sobotu ... |
Odpověď: |
Dříve nebyla střelba na střelnici pro členy našeho KVZ nijak omezena ( vyjma začátku střelby od 16 hodin ve všední dny mimo prázdnin s ohledem na vyučování ve škole, v sobotu a v neděli se střílelo již od rána ). Pro veřejnost ( střelci, kteří nejsou členy našeho klubu) byla určeny středa a neděle. V současné době je provoz střelnice z naší strany dobrovolně omezen. Nedělní střelba je zrušena úplně ( o tu byl v minulosti největší zájem ), další den, kdy je zcela zavřeno je pondělí. Úterý, čtvrtek a pátek jsou tzv. "Klubové dny" - střelnici navšťěvují pouze členové našeho klubu, případě příslušníci policie ČR a Městské Policie ( v současné době k nám jezdí trénovat městská police Dobruška, Nové Město n.M. a Náchod ). Středa a sobota jsou určeny pro veřejnost. A jak to je s časem střelby ? V průběhu školního roku se ve všední dny začíná střílet od 16 hodin, o prázdninách není začátek střelby omezen. V sobotu a o svátcích se začíná střílet od 8 hodin ( většinou se to týká pouze závodů ), střelba pro veřejnost poté začíná od 13 hodin. Takže jak vidíte, jako klub jsme v rámci dobrého soužití provedly dobrovolně omezení našich aktivit oproti původnímu stavu. Ale jak to je v pohádce "O Smolíčku Pacholíčkovi a Jeziňkách" podáš prstíček a ... |
Tvrzení: 3 |
To není pravda, střílíte pořád, my to tady vidíme kdy tam jste ... |
Odpověď: |
Takovéto
tvrzení by mělo být podloženo důkazy, ale bohužel nikdo nemá snahu svá
slova takto doložit. Lepší je to tvrdit jen tak, ostatní nám rádi uvěří,
střelci jsou nedůvěryhodní a určitě lžou !
A tady narážíme na totální
neznalost Zákona o zbraních 119/2002. |
Tvrzení: 4 |
O "slušných lidech" a "střelcích" ( v našem případě o držitelých zbrojních průkazů ) ... |
Odpověď: |
Valná většina našich členů jsou držitelé "Zbrojního průkazu". To je
oravňuje k držení a nošení zbraní. Dle
ákona o zbraních 119/2002 Sb. je k získání zbrojního průkazu nutno splnit
poměrně tvrdé podmínky, které budou uvedeny dále. Mimo jiné je to občanská
"bezúhonnost"
a "spolehlivost".
A jak jste na tom vy "slušní lidé" ??? My už jsme prověření ...
§ 18
§ 22 |
Tvrzení: 5 |
Jakto že tam střílíte z ... ,kulovnic, ... ??? |
Odpověď: |
Hodně lidí si pamatuje dobu, kdy střelnice v Dobrušce vznikla. Byl to v podstatě hliněný val a stavy pro střelce. V té době byla střelnice pod správou Svazarmu a střílelo se jen malorážkami, nic jiného ani střelci mít nemohli ( to jen funkcionáři KSČ ). Od té doby se mnohé změnilo, jak s držením zbraní, tak i se zabezpečením střelnice a také s možností jakými zbraněmi se dá na střelnici střílet. Zákona o zbraních 119/2002 Sb. § 52 ( Provozování střelnic ) č. 4 pís. b) stanoví, že k žádosti o povolování střelnice je mimo jiné nutno předložit "Provozní řád střelnice" ověřený znalcem v oboru balistiky. Tento provozní řád též stanoví jakými zbraněmi lze na střelnici střílet. V našem případě je to bodem 4.1. - Dovolené zbraně a střelivo.
Takže krátce shrnuto - tímhle se u nás může střílet :
4.1.1. - Malorážkové pistole a revolvery
4.1.2. - Ruční krátké zbraně ( pistole a revolvery )
4.1.3. - Krátké i dlouhé zbraně na černý prach do .56"
4.1.4. - Malorážkové pušky
4.1.5. - Brokovnice ( náboje s hromadnou střelou do 2,5 mm pr. broku )
4.1.6. - Samopal vz. 58
4.1.7. - Kulovnice obvyklých ráží |
Tvrzení: 6 |
Pořád mluvíte o Provozním řádu, kdopak Vám ho schvaloval ... ??? a od kdy platí ... ??? |
Odpověď: |
Provozní řád naší střelnice byl nově zpracován v roce 2002, kdy vznikl náš klub KVZ, jako pokračovatel ČSS a nahradil starší provozní řád z roku 1999. Provozní řád byl vypracován soudním znalcem v oboru zbraně a výbušniny se zvláštní specializací balistika. Takže žádnej "Hej počkej ...". |
FraJa SW Ó
2008